《小儿垂钓》教学反思

《小儿垂钓》教学反思

身为一位到岗不久的教师，课堂教学是我们的工作之一，通过教学反思能很快的发现自己的讲课缺点，我们该怎么去写教学反思呢？下面是小编帮大家整理的《小儿垂钓》教学反思，仅供参考，大家一起来看看吧。

我在上《小儿垂钓》时，为切实突破难点，我主要采用，讨论、观察、诵读体会的方法，指导学生运用边读边想象的学习方法来学习古诗。首先充分发挥学生的自主性，启发诱导学生自己去诵读，思考，领会，掌握阅读古诗的方法，培养学生读古诗的能力。在理解诗句的时候，注意引导学生把学习古诗和自己的生活经验联系在一起来感知，想象诗句中描写的景象，充分利用插图边观察边想象。在初步理解诗句的基础之上，引导学生通过朗读、背诵理解诗意，领会感情和培养想象能力，并用多种方式进行朗读，读出节奏、韵脚和感情，边读边想象，进入古诗描绘的意境。

诗中写在遇到“路人借问”的情况下，小儿急着“遥招手”，为什么呢?因为害怕惊动快要上钩的鱼，所以没有马上回答路人的问话。这把小儿专注垂钓的神态活脱脱地展现出来了。这是教学中的一个难点。为了让学生很好地理解这一点，我让学生合作探究：为什么写“遥招手”，而不是“遥摇手”?从“招手”中你能想到什么，能否体会到小儿当时的心理?通过讨论，学生认为：诗中用“招手”而不是“摇手”，说明小儿并没有完全拒绝答话，只是请路人再靠近些，他会轻声作答的。诗句把小儿的神态写得十分传神，令读者不得不爱上这个可爱的孩子。接着我让学生把《小儿垂钓》一诗描绘的情景分角色演一演，不仅仅演到“遥招手”为止，还要把“招手”以后的情景通过想象表演出来。学生兴趣盎然，收到了很好的教学效果。

《小儿垂钓》是一首充满儿童情趣的绝句。作者是唐代诗人胡令能。诗描写了一个小孩儿初学钓鱼时的情景，孩子认真专注，天真浪漫的神态跃然纸上。是句通俗易懂，活灵活现的勾画出一个天真浪漫的小孩儿的形象，是人感到逼真，亲切。

根据课标要求：培养学生热爱祖国传统文化，让学生在诵读过程中展开想象，体验情感，丰富学生的积累，陶冶爱美情趣。确定本课的教学重点是：指导学生理解诗句、诗意，体会情感，培养想象能力。

为切实突破这一难点，我主要采用，讨论、观察、诵读体会的教法，指导学生运用边读边想象的学习方法来学习古诗。需要用的教具，主要有，配乐录音带，插图投影片，投影机。我在教学中涉及以下方案。首先要充分发挥学生的自主性，启发诱导学生自己去诵读，思考，领会，掌握阅读古诗的方法，培养学生读古诗的能力。所以在预习时，让学生借助拼音把两首诗多读几遍，说说通过预习读懂了什么，还有什么不懂之处，以利于有的放矢的进行指导。鼓励学生在合作学习中解决问题，灵活运用多种方法理解重点字词，如：通过查字典，看插图理解，用揣摩诗句的方法理解，或联系已知解决疑难。鼓励学生说说自己的发现，让学生在主动参与中体验到成功的快乐。在重点指导字词，理解诗句的时候注意引导学生把学习古诗和自己的生活经验联系在一起来感知，想象诗句中描写的景象，还要充分利用插图边观察边想象。在初步理解诗句的基础之上，引导学生通过朗读、背诵理解诗意，领会感情和培养想象能力，在这个过程中注意运用多种方式进行朗读。要求读出节奏、韵脚和感情，边读边想象，进入古诗描绘的意境。最后利用学生画出对诗句的理解，把学生的感知呈现出来。

苏教版古诗《小儿垂钓》，这是唐代诗人胡令能写的一首描写农村儿童生活情趣的诗作。全诗是这样的：“蓬头稚子学垂纶，侧坐莓苔草映身。路人借问遥招手，怕得鱼惊不应人。”因为这首诗通俗易懂，课前已让学生对全诗进行了充分的预习，可以说，领悟能力强的学生通过自学完全可以理解诗意，感悟诗的意境。因此，我板书完诗题后，直接让学生说一说“垂钓”的意思，这大部分同学都已明白。学生说出就是“钓鱼”之意后，我追问：“为什么称‘钓鱼’为‘垂钓’呢？”发现教室里突然鸦雀无声，看来孩子在预习时只是从资料上查到意思记下来，并没有进行“知其所以然”层面的思考，所以一下子被问住了。我等了大约30秒时间后，有两三个孩子举起了小手，他们有过钓鱼的经历，联系钓鱼时钓竿上垂下的钓钩及钓线上理解了“垂钓”，其他孩子听了他们的答案后都随声附和。

在讨论“蓬头稚子”时，孩子们都知道“稚子”就是小孩子，我让他们说说对“蓬头”的理解。有的孩子说“蓬头”就是“头发很乱”，有的孩子说“蓬头”一词写出了农村孩子形貌不加粉饰，头发蓬乱的本来面目，使人觉得自然可爱与真实可信；还有一个细心的孩子发现文中的插图上，垂钓的小男孩头发梳得很整齐，他认为“蓬头”就是头发蓬松的意思。我对他们的理解一一给予肯定，特别是最后一个同学，我还告诉她，古时候男的到了一定的年龄都要把头发束起来，而文中的小男孩显然还没到这个年龄，所以“蓬头”是很正常的。

《语文课程标准》以全新的理念提出：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”如何充分发挥语文课程人文性的功能，实现工具性和人文性的统一，是语文课程改革中的热点，也是实际教学中的难点。在学习《小儿垂钓》一诗时，我从一个不引人注目的小动作“遥招手”出发，引导他们思考：为什么用“遥招手”而不用“遥摇手”？从“招手”中你能想到什么？学生的思维异常活跃，纷纷举手发言。“因为害怕惊动快要上钩的鱼儿，所以没有马上回答路人的问话。”“嘘，别出声。不然我就钓不到鱼了。”“请你再靠近一点，我会轻声告诉你的。”……从他们精彩的发言中不难看出，他们结合自己的生活经验，感悟具体的语言文字，知道诗人抓住了孩童瞬间的变化，惟妙惟肖地刻画出了孩童的神情意志，令大家不得不爱上这个可爱的孩子。通过思维和想象，学生不仅体会到了古诗准确生动的描写，也培养了礼貌待人、乐于助人的好习惯，从细微之处塑造学生健康向上的美好心灵。学生在课堂上不仅学习语言文字，也在学习做人。我想，这就是语文教学中工具性与人文性的统一。

《小儿垂钓》这首诗充满儿童情趣。描绘了一个乡村儿童在河边学钓鱼的情景，流露出浓郁的生活气息。我在课堂上设计了许多有趣的形式，孩子们学习的兴头很足，课堂上时时充满欢声笑语。

首先，我放手让孩子自己了解诗的意思，但又有必要的引导，自学前让孩子们回忆通过什么方法来理解诗意，“看注释、看图猜、联系上下文”等，孩子们按自己归纳的方法在小组里展开热烈的讨论。从反馈的情况来看，孩子们学习的效果是很好的，一个孩子起来说诗的意思，很多孩子争相发表不同的意见，相互补充。对古诗的意思达成共识以后，有一个女孩坚持要再说说诗意，她振振有词地说：“我是把看注释和看图猜结合起来理解的。”多会学习的孩子呀。教师宽松的学习空间，使孩子们的潜力有了充分发展的机会。我们要培养的不就是这样会学习，会思考的孩子吗？

接着用多种形式感受诗歌的意境。这首诗写 ……此处隐藏9127个字……什么？以此一步一步引导，到第二句再放手，老师读整句诗，让学生想象画面。我想，这样对于农村孩子来说，是更适切的教学策略。

同样在这个环节，第一个学生一口气说完了全诗的意思。我用“那个孩子的样子你能看清楚吗？”将学生的思路导向第一行诗的理解。可是当理解完第一行诗，我问“孩子钓鱼的环境怎么样”时，学生就不知所以然了。有两个学生说：“周围的环境静静的。”有一个学生说：“在一棵柳树下，花草树木很茂盛。”问她怎么知道的？是不是看插图知道的？她又说“是我想到的。”后来，总算有个学生说到了草，却又说“他的身子映到了河里。”这个“草映身”导得可真辛苦啊。

应对策略：当第一个学生说不到位时，教师该出手时就出手，轻轻地、看似无心其实有意地低吟：“侧坐莓苔草映身……，你猜他在怎样的地方钓鱼？”暗示学生从中受到启发，学生还不明白，就一遍又一遍地吟，他们肯定会有所感悟的。这样做比一个接一个地换学生回答更省时间，也更有效。还有，也许学生根本就不大理解“环境”一词的意思，他们只知道环境很安静，不会想到要去描述具体的景物。所以，此时老师要及时调整问题，改变问话的策略中。

还是在这个环节，当我询问“路人与小儿的距离是近还是远”时，不知为什么，大部分学生都说“近”，问他们理由，他们又说是“路人借问遥招手。”还说“如果不是很近，很远的回答就不会惊到鱼了。”（真不知他们在说什么，大概是想说小孩子跟鱼的距离近吧。）就这一个“遥”的意思我也费了半天工夫。

应对策略：还是和刚才一样，该出手时就出手，教师吟诵：“路人借问遥招手”，看学生有没有感悟。如果还悟不到，就直接问：“遥”是什么意思？可见路人和小儿的距离怎么样？不可思议的是，当我板书“不应人”后询问：“应的意思？”居然有同学说是：“应该。”这里我的处理比较简单，直接：“不，这里的应就是答应、回应的意思。”

最后一个比较难的问题是在学生读出画面之后，让学生轻轻地读诗，静静地想：你从诗中感受到了什么？你觉得垂钓的小儿是一个怎样的孩子？结果发现读诗思考的孩子不多，而回答的学生也都回答不到位，如有两个学生都“我觉得那是一个非常喜欢钓鱼的孩子。”“那是一个非常钓到鱼的孩子。”“你怎么知道的？”他说从后两句“路人借问遥招手，怕得鱼惊不应人”知道的，你说他错吗？似乎又有些道理。说他感悟正确，却又不大合适。后来又有学生说：“认真”“耐心”，最后总算有个学生讲到了“专心”，这是一般课堂上学生最先想到的答案，也是本诗中最容易感受到的特点呀。可见，学生并没有真的读懂了这首诗的意思。

应对策略：将问题改为“你觉得那个孩子在学钓鱼时怎么样？”这样一改，固然，学生容易体会到“专心”“认真”，但天真可爱的儿童形象就消失了。要不，就在学生感悟到“专心认真”的学习品质后，问：你喜欢他吗？请把你的喜爱之情读出来。这样难度就降低了。还有，是不是可以在这个环节渗透杜老师说的侧面衬托的表达方法呢？一般写钓鱼会写什么？为什么诗人别的都不写，单单写路人问路这件事呢？从而感受这样写更能衬托孩子学钓鱼的专心致志，然后再指导学生读出喜爱之情。

在结束《小儿垂钓》的教学之后，引导学生复习学过的儿童古诗，结果发现学生古诗积累很不够。一首《所见》是大家比较熟悉的，然后其他的就想不起来，一首《夜书所见》是我出示后引读的，一首《宿新市徐公店》我起了一个头：宿什么？学生半天也没想不起来，所以只好还是由我告诉了。

应对策略：不要说诗题了，这个比较难。改为：老师直接说前一句，学生接后一句，然后再问是哪一首，还记得吗？目的同样还是把难度降低。

今天上了２１.《古诗两首》中的《小儿垂钓》。有两个地方值得回味：

其一、“遥招手”的预设生成。在上课前就对“遥招手”这一词的理解与教学设想做了预设，因而整个过程自己觉得还算满意。在教学这一词语时，先让一位学生说说对“路人借问遥招手”诗句的理解。一位学生说：一位路过的人远远地向这个小孩问路，小孩担心他的声音惊跑了鱼儿，就远远地冲那个人摇手。我顺势问：那诗人为何不把“遥招手”写为“遥摇手”？问题一扔下去，学生都愣住了。我扮作问路人，问一生，他朝我摇手。我又拔高音量问路，那生又朝我摇手。我又一次拔高音量，那生再摇手（下面已是笑声一片）。我这时问那学生，你为什么朝我摇手？生回答说是不让我说话，这样会惊跑鱼的。我说那你这样做我只当是你没听到，会一次次的拔高声音问，你这样做不是适得其反了嘛。其他学生在下面帮忙说是表示不知道，我说那样路人又不知，他还会继续问的，应该如何做这个手势。下面有学生做出往外摆手的动作，意思让路人走开。我说这样你太不礼貌了吧。又有学生做食指指路的姿势。我说这样我还是不明白，隔得太远，不明白你指的路。学生又一次陷入了无语中，我引导学生说：这小孩要表现得有礼貌，又不惊扰鱼儿，应该怎么做才会两不误。终于有一生在下面说：先摇手，再招手。我连忙问他为什么这么做？生说这样就可以两不误了。我说第一次摇手，路人没明白，还再问，你应该还要加个什么动作，会让人更清楚明白。有学生在下面做了一个食指放嘴边的紧声的动作。我让两学生表演了这个问路的过程，学生通过表演明白的“遥招手”为何不用“遥摇手”的原因。后来查资料得知，其实到现在，数百年来，许多专家、学者争论不休，至今没有定论。我适时引导：“诗歌最吸引人的，就是诗人在诗里留下的不少模糊的地方，读者可以根据自己的理解去想象，只要合乎情理，都是正确的。”这一教学是预设中的生成。

其二、“蓬头”、“侧坐”的意外生成。教学“蓬头”前，已看过教参解释说是“蓬乱的头发”，当时也没看书上插图就这么定了，只是再了解了一下“蓬头稚子”大概的年龄是多少，和“弱冠少年”区分了一番。在课堂上，一讲这个词语，头一个学生的答案就出乎我的预料，他的答案是一种发型。在他说答案时，我顺势看了一下书上的插图，果然这个学生的答案比我的更能说服人。但我并没有予以肯定，因为我知道还有学生通过查词典所得的答案和我的预设一样，直接肯定也许查词典的学生会不服。于是我问还有其他的理解吗？于是查词典的那部分学生说出“蓬乱的头发”的意思。我顺着说：是的，有一个词语“蓬头垢面”就是讲头发蓬乱的。那到底该是哪一种解释更确切呢？请看插图再来说。学生一看插图就都同意“一种发型”的答案。当时我的脑海里与课前收集的资料马上联系起来。也为自己课前没认真钻研教材感到惭愧。当然也对学生说清了，古时发型也是区分年龄的一种方式。这是一个意外的收获，虽然与教参的有区别，但我觉得教参教参毕竟是仅作参考的嘛。

“侧坐”更是一个没想到的插曲。当所有的诗句都讲完后，再让学生说诗句中的哪些词语比较有趣味时，前面几个说的都是一切尽在我的掌握中，一切都那么顺利的了时候，有一生站起来说“侧坐”，的确这也是一个有趣味的地方，因为与一般的钓鱼姿势不同，说明这个小孩的确是在学钓鱼，然这位学生的理由却是出乎所有人的预料，他说觉得有趣味是这个词语写出了这个小孩聪明的一面，理由是他坐在莓苔上，石头上的苔藓是很滑的，容易滑倒，正坐危险，而侧坐有脚支撑，安全。真是一个非常美妙的想法。意外的答案，意外的收获。